N'accablons pas les Grecs !

 

Une impression de dégoût... C'est le sentiment qui domine lorsque l'on entend tous ces experts et autres économistes qui assassinent un peu plus les Grecs par des formules définitives sur leur incapacité à être raisonnables et à accepter les nouveaux efforts qu'on leur demande pour sauver cette monnaie unique, celle-là même dont on nous avait tant vanté les qualités pour fonder la prospérité éternelle de l'Union européenne ! Ainsi, cet économiste allemand, M. Hans-Werner Sinn, qui explique doctement dans les colonnes du quotidien « La Tribune » (édition du 12 septembre) que les Grecs et au-delà les « pays périphériques » de la zone euro doivent accepter des baisses de salaires (ainsi que les Français, d'ailleurs !) et de prix « pour améliorer leur compétitivité », cet argument constamment utilisé pour dégrader la condition sociale des salariés et mieux profiter aux actionnaires !

 

Ces mêmes experts nous enjoignent aussi d'accepter cette « gouvernance européenne », nouvelle tarte à la crème des éditorialistes et des européistes, qui est censée permettre ce que la monnaie unique devait déjà réaliser par elle-même selon les promoteurs du Traité de Maëstricht...

 

Quelques remarques : je suis bien conscient que la Grèce n'a pas rempli ses obligations d'Etat et qu'elle a menti pour entrer dans le club de la zone euro dès 2002, mais la responsabilité des experts européens et des membres de la Banque Centrale européenne est encore plus grande qui n'ont pas empêché cette entrée lorsqu'ils en avaient encore la possibilité et le devoir.

 

Cette triste faillite de la Grèce que l'on nous annonce est aussi la preuve que sans Etat solide et capable de se faire respecter, et d'abord par ses propres citoyens, il n'est pas de politique économique viable qui vaille. La République grecque a failli, préférant se complaire dans un clientélisme dangereux pour l'économie et dans une forme d'oligarchie de quelques grandes dynasties politiciennes qui ne valaient même pas l'ancienne dynastie royale !

 

Le peuple n'a-t-il pas, lui aussi, une responsabilité dans la situation de ce pays ? Certes, mais il est difficile de reprocher à un peuple de ne pas être « moral » lorsque ses dirigeants et ses élites ne montrent guère l'exemple... De plus, la Grèce n'est-elle pas aussi la victime, plus ou moins consentante car « séduite », de ce système (car c'en est bien un !) que l'on nomme « société de consommation » ? En rejoignant la Communauté européenne en 1981, la Grèce espérait une petite part du gâteau que les Européens de l'Ouest dévoraient déjà à grandes bouchées, et, invités à la table de l'Europe, ils en ont profité, tout émerveillés de la richesse des hôtes... L'addition est salée !

 

Les Grecs sont victimes d'avoir cru (mais qui le leur a laissé ou fait croire ?) que l'Europe était « gratuite » et qu'elle leur assurerait, par la solidarité communautaire européenne, une prospérité éternelle... Cruelle désillusion !

 

L'Union européenne est coupable de négligence en n'ayant pas, dès l'origine, rappelé qu'y entrer impliquait des devoirs et que la solidarité ne pouvait être que partagée, qu'elle devait se faire dans les deux sens pour être véritablement efficace et légitime : mais l'UE serait coupable de forfaiture si, dans les épreuves et malgré les errements des gouvernements grecs, elle oubliait cette même solidarité qu'elle vantait hier et abandonnait l'une de ses parties parce que celle-ci n'a pas joué le jeu, faute de posséder un Etat capable de tenir son rang face aux féodalités économiques et de faire rentrer les impôts (en particulier sur les compagnies maritimes) dans ses caisses !

 

Puisque la Grèce est dans la zone euro, ceux qui l'ont acceptée doivent en supporter les conséquences : au risque de choquer, il me semble que la solidarité doit parfois (mais cela ne doit pas devenir, bien sûr, une habitude ou une règle, ce qui serait suicidaire) dépasser les simples règles de comptabilité.

 

Mais le principal problème, c'est la viabilité d'une monnaie unique qui ne permet pas de souplesse comme une monnaie simplement commune aurait pu le permettre. Un autre problème, c'est aussi le refus de dévaluer l'euro lorsque cela aurait pu redonner de l'oxygène aux exportations européennes en dehors de la zone euro.

 

Tout comme il faudrait évoquer le danger, pour l'union européenne, d'avoir favorisé, au nom d'un certain libéralisme de spéculation, la délocalisation de nos principales productions manufacturières et, en conséquence logique et perverse, la désindustrialisation qui est aussi l'une des causes de la crise en zone euro, désindustrialisation qui prive d'emplois de nombreux ouvriers, transforme de nombreux territoires en « friches industrielles » et rend les populations d'Europe de plus en plus dépendantes des puissances productrices d'Asie ou d'Amérique du Sud...

 

Alors, au lieu de s'en prendre aux seuls Grecs insouciants et imprudents, mieux vaudrait repenser toute l'architecture productive, industrielle comme agricole, de l'Union européenne, chaque pays ayant ses propres potentialités et se devant de les exploiter au mieux, plutôt que de vouloir, au nom d'une « gouvernance » répressive et si peu légitime, s'en prendre uniquement aux salaires des plus faibles ou des plus dépendants.

Nei, c'est "non" en islandais. Et nei, c'est nei !

 

C’était la deuxième fois en treize mois que les électeurs islandais étaient conviés aux urnes pour approuver le plan de remboursement par l’Islande du Royaume-Uni et des Pays-Bas, pays qui avaient indemnisés « 340.000 épargnants attirés par les rémunérations fort alléchantes d’Icesave [banque en ligne islandaise] sur les livrets d’épargne », lorsque cet établissement bancaire avait fait faillite en octobre 2008, entraînant une perte de 3,9 milliards d’euros pour ces investisseurs, comme le rappelle « Le Figaro » de ce lundi 11 avril.

 

Cette faillite retentissante était liée, il faut le souligner, à un système fondé, non sur le travail ou les richesses créées, mais sur la spéculation, celle-ci encouragée par les institutions financières mondiales et quelques banques états-uniennes et européennes, au nom de la doxa libérale et de la recherche du profit maximal inhérente au système même d’un capitalisme sans limites et sans morale : de nombreux épargnants ont été piégés, croyant faire une « bonne affaire » en oubliant (mais leur a-t-on rappelé les risques ?) que les jeux boursiers ne sont pas « gagnants à tout coup »…

 

Le Royaume-Uni et les Pays-Bas, craignant un effondrement de tout leur système financier, avaient remboursé leurs épargnants locaux, mais souhaitaient obtenir réparation de la part de l’Islande et avaient négocié en 2010 un premier accord de remboursement, accepté par le gouvernement islandais d’alors et par le Parlement du pays, mais refusé par un référendum convoqué, habilement, par le président de la République, Olafur Ragnar Grimsson : 93 % des électeurs islandais avaient voté « Nei » en mars 2010, à la grande fureur des autorités britanniques et des banques des pays concernés. Ce n’était pourtant que le premier acte de ce qui apparaît bien désormais comme une « révolte citoyenne » contre le pouvoir financier et les abus du capitalisme boursier ! Une révolte, voire plus encore !

 

Car le deuxième acte vient de s’achever sur une nouvelle claque pour le « pays légal » islandais comme pour les institutions financières et le système jusque là bien huilé et toujours favorable aux puissances d’argent… La deuxième négociation entre les trois pays avait permis un accord qui revenait à faire payer environ 12.200 euros (selon « Le Figaro ») à chaque habitant sur une période allant jusqu’en 2046… Mais, là encore, le président islandais, soucieux d’associer ses compatriotes à la décision finale et non de se contenter d’un vote parlementaire, s’appuyant donc sur la « démocratie directe » plutôt que sur la seule « démocratie représentative », a organisé un nouveau référendum sur cette question : et là, alors que les sondages donnaient jusqu’à la semaine dernière la victoire au « Oui », c’est en définitive le « Non » qui l’a emporté, au grand dam des députés locaux, ainsi désavoués par le corps électoral de façon fort nette, avec près de 60 % des électeurs hostiles au nouveau règlement négocié ! L’argument des partisans du « Non » a porté : « pas question de payer pour les pertes d’une banque privée ! » et d’être l’otage des financiers et de leurs jeux dangereux, ont-ils ainsi redit ! En somme, ils ont renvoyé les banques et le système financier international à leur propre logique libérale du risque, en considérant que, eux, contribuables islandais, n’avaient pas à assumer les errements et les spéculations de quelques uns, ni les marchandages de quelques autres, les manœuvres de ces oligarques qui se moquent de l’Etat mais s’en servent comme d’une vache-à-lait lorsque cela va mal… Le libéralisme pris à son propre piège !

 

Cette affaire est révélatrice de l’exaspération des peuples à l’égard d’un système financier oublieux du « social », mais aussi à l’égard de ces gouvernants ou parlementaires qui se font élire et trahissent trop vite ceux-là mêmes qu’ils sont censés représenter. D’ailleurs, la peur de voir le « mauvais exemple » islandais se répandre explique sans doute la discrétion mise par la grande presse à rapporter ce qui constitue, véritablement, une révolte, voire une « révolution » par le bulletin de vote, révolution qui paraissait encore improbable il y a quelques années lorsque la Démocratie représentative balisait tous les chemins du politique pour éviter les « mauvaises surprises »…

 

Mais il faut bien noter aussi que cette révolution a été rendue possible par le courage et la rouerie d’un Chef de l’Etat, le président islandais, qui a joué la carte du « pays réel » contre les habitudes du « pays légal »… Une attitude maurrassienne, diraient certains ; gaullienne, diraient d’autres : en tout cas, une « divine surprise » pour le peuple islandais et pour tous les peuples qui ne supportent plus les oukases des institutions financières internationales ou européennes, des Strauss-Kahn ou des Trichet…

 

Un exemple à suivre !