Le rapport Gallois mérite mieux que la République...

 

M. Louis Gallois serait Colbert en Monarchie, mais la France est en République, et il n’est pas certain que cela soit heureux pour elle et tout autant pour les Français… Le fameux rapport remis hier lundi par l’ancien patron de la SNCF et d’EADS est d’un intérêt indéniable et, si certaines des mesures proposées posent plus de questions qu’elles n’en résolvent, il me semble qu’un Etat digne de ce nom ne devrait pas prendre un tel document à la légère et encore moins le vider de sa substance, donc de sa possible efficacité, par quelques annonces faites au sortir du séminaire gouvernemental de ce mardi matin, véritable séance d’enfumage et de stérilisation des propositions avancées par M. Gallois.

 

Alors que le rapport propose un allégement des charges patronales et des cotisations salariales et ceci dans des délais très brefs, le gouvernement, visiblement effrayé des réactions prévisibles d’une partie de ses soutiens parlementaires et de celles d’une Gauche plus idéologique qu’audacieuse, se contente d’un « crédit d’impôts » pour les petites et moyennes entreprises, crédit qui n’aura ni la même efficacité ni la même pérennité dans le temps que les mesures souhaitées par M. Gallois. De plus, il est effarant de constater que les diverses mesures annoncées par le gouvernement ne seront réellement effectives qu’en 2014 quand c’est maintenant, dès cet automne 2012, qu’il faudrait agir et réagir ! Dans un monde qui confond souvent précipitation avec vitesse mais qui nécessite une certaine réactivité tout comme la mise en place de véritables fondations nouvelles pour résister aux tempêtes économiques et aussi aux courants (et tourments) actuels d’une mondialisation capitaliste, cette perte de temps peut s’avérer fatale à de nombreuses entreprises et empêcher toute réindustrialisation pourtant économiquement comme socialement nécessaire. Quel gâchis !

 

De plus, les conditions mises au déblocage de ce fameux crédit d’impôts pour une entreprise en difficulté sont plus que dissuasives et risquent bien de n’avoir que peu d’effets dans la réalité… Il est plus que probable que, après l’espoir suscité par le rapport Gallois chez de nombreux industriels, en particulier des petites et moyennes entreprises, c’est le découragement qui risque bien de s’emparer de ceux-ci : combien d’entreprises et d’emplois réels vont-ils disparaître dans les prochains mois, bien avant 2014 et l’entrée en service effective des quelques mesures gouvernementales ?

 

Conjuguée avec l’absence de réformes de structures et le report des mesures nécessaires au retour à une compétitivité qui, il faut insister sur ce point, ne doit pas être pensée sans la solidarité sociale, l’arme fiscale utilisée massivement et maladroitement par le gouvernement Ayrault depuis son entrée en fonction risque bien d’être responsable d’une véritable faillite française dès 2013, aggravée par la politique si peu protectionniste de la Commission européenne et par la crise jamais résolue de la zone euro et de la monnaie unique elle-même.

 

Ainsi, le rapport de M. Gallois, qui aurait mérité un autre traitement de la part du gouvernement actuel si ce dernier avait été digne de sa fonction d’Etat et non confinée dans sa fiction idéologique, est-il déjà enterré, avec les honneurs certes d’une République fanfaronne et pleine de vents, mais dans la tristesse de ceux qui, au-delà d’une Droite qui n’en acceptait que les aspects libéraux quand il fallait en voir toute la philosophie « nationale », veulent pour la France un avenir économique et social qui ne soit pas celui du Titanic…

 

Ah, décidément, qu’elle soit de Droite ou de Gauche, quelle maudite République que celle qui néglige l’avenir par paresse intellectuelle et par couardise politique !

 

Pour que M. Gallois soit Colbert en France, c’est bien la Monarchie qu’il faudrait, tout simplement !

 

 

Industrie automobile.

 

Les plans sociaux de PSA étaient malheureusement prévisibles, et la campagne électorale présidentielle n'a fait que retarder l'échéance, pour des raisons facilement compréhensibles : les multinationales savent qu'il est « maladroit » d'annoncer des mesures qui portent atteinte à l'emploi au moment où les candidats rivalisent parfois de démagogie pour se faire élire ou engranger le maximum de voix pour peser sur la scène politique, voire ministérielle.

 

 

Mais l'élection est faite depuis plus de deux mois, confirmée par les législatives de juin, et M. Hollande dispose d'un quinquennat pour mener sa politique et en montrer la pertinence ou, au contraire, en démontrer l'impuissance.

 

 

Ainsi, l'annonce de PSA de supprimer 8.000 emplois apparaît-elle comme l'occasion de soumettre au jeu cruel de la vérité le gouvernement social-démocrate et son ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg (peut-être moins libéral que nombre de ses confrères gouvernementaux...) : que va faire, que peut faire ce gouvernement ? Le politique, à travers l'Etat, est-il encore en mesure de s'imposer à l'économique ? Ce ne sont pas des questions anodines et les réponses nous intéressent au plus haut point.

 

 

Précisons d'abord notre position à l'égard de ce gouvernement : s'il m'apparaît comme beaucoup trop conformiste (entre libéralisme économique et social-démocratie moralisatrice et impolitique, entre européisme affirmé et fédéralisme [européen] inavoué), je crois discerner en M. Montebourg un politique avisé, un serviteur honnête de l'Etat (on eut dit jadis, sans dévalorisation aucune, un « bon commis de l'Etat »), et un patriote certain, soucieux du Bien commun français : au sein d'un gouvernement comme celui de M. Ayrault, sa tâche n'est pas forcément facilitée et beaucoup, dans le camp socialiste, espèrent ou prédisent son échec pour mieux décrédibiliser ses idées sur la primauté nécessaire du politique sur l'économique et ses velléités démondialisatrices exprimées lors de la primaire du Parti socialiste à l'automne dernier.

 

 

En tout cas, quelles que soient les annonces faites pour tenter de préserver les emplois dans l’industrie automobile en France, il va bien falloir passer à la vitesse supérieure, si je puis me permettre l’expression, et sans doute changer de modèle, non pas seulement social comme le voudraient les « experts » et autres partisans du libéralisme actuel, mais aussi et surtout économique et, au-delà, écologique : cela soulève beaucoup de questions et, ne nous leurrons pas, de problèmes… Celui qui croirait que les mesures gouvernementales pourraient tout sauver se trompe, mais celui qui hausserait seulement les épaules en refusant de penser au-delà d’une « logique économique » qui s’avère destructrice d’emplois, serait coupable d’une situation sociale qui pourrait mener à des catastrophes humaines difficiles à résoudre. Mieux vaut prévenir que guérir, dit-on, et l’on a raison !

 

 

L’avenir est à de nouveaux modes de circulation, sans doute moins individualistes et, en tout cas, moins énergivores et moins polluants. Mais amorcer dès maintenant la révolution énergétique pour le secteur de la locomotion passe certes aussi par le développement de transports électriques ou à gaz, mais surtout par le développement de la maîtrise des énergies renouvelables et non-polluantes, recherche entamée au… XIXe siècle mais abandonnée sous la pression des producteurs de pétrole, reprise lors des grandes crises et guerres (la Seconde guerre mondiale a aussi été l’occasion de multiples inventions dans ce secteur, inventions souvent négligées une fois la prépondérance pétrolière rétablie par les Etats-Unis…) et source de multiples pistes qui mériteraient d’être rouvertes… La bataille industrielle se gagnera aussi par le développement d’une Recherche forte et décomplexée, que l’Etat peut favoriser et, si besoin est, orienter vers ses propres objectifs nationaux et internationaux.

 

 

D’autre part, il faut bien que l’Etat reprenne ses marques dans le secteur automobile français et, pourquoi pas, y dise son mot, y compris par le biais d’une intervention directe si nécessaire, intervention temporaire et réfléchie, néocolbertiste, loin de toute cette frénésie législative actuelle qui apparaît bien brouillonne ! Au-delà de la commande de véhicules électriques pour le parc automobile administratif français, il faut penser à une politique d’aménagement du territoire qui, au lieu de tout centrer sur les métropoles et les réseaux de ville à ville, permette des flux transversaux et favorise la fluidité au sein des territoires ruraux comme urbains et rurbains : la disposition et la richesses de nos territoires sont autant d’atouts qu’il serait bon d’exploiter plutôt que de poursuivre sur la voie de l’encombrement citadin et de la métropolisation sans limites ! Dans ce cadre-là d’une nouvelle politique de l’aménagement du territoire, le rôle des voitures et des camions pourrait bien être redéfini, et revalorisé dans un sens positif et… moins encombrant !

 

 

En tout cas, dans l’urgence, il appartient à l’Etat de défendre les emplois dans le secteur automobile français, à PSA comme à Renault, mais sans oublier que c’est en voyant plus loin que le seul lendemain que l’industrie automobile et de la locomotion en général a des chances de survivre et de prospérer en France…

 

 

En France, ce ne sont pas les idées ou les possibilités qui manquent, mais le plus souvent, d’une part la volonté politique, d’autre part, le long terme… Il est vrai que la France est en République… temporairement, faut-il souhaiter, ne serait-ce que pour le secteur industriel et ses ouvriers…

 

 

 

Etat et industrie : l'exemple d'Alstom.

Dans une actualité plutôt morose, il est des bonnes nouvelles qui passent presque inaperçues, et c’est dommage car elles méritent tout autant l’attention que les autres. Ainsi, la présentation du nouveau train rapide d’Alstom, l’automotrice à grande vitesse (AGV), qui prouve qu’une entreprise moribonde il y a quelques années peut rebondir avec de la volonté et de l’astuce : en parodiant Maurras, j’oserai dire que « le désespoir en industrie est une sottise absolue ».

 

Dans un article fort intéressant publié dans « La Croix », mercredi 6 février 2008, quelques explications sont avancées à ce renouveau dont le politique n’est pas absente et que M. Sarkozy, ministre de l’économie et des finances lorsque l’entreprise apparaissait condamnée, a rappelé : « Venu assister à la présentation de ce « TGV de quatrième génération », Nicolas Sarkozy en a profité pour prononcer un discours offensif en faveur de l’industrie. Improvisant à de multiples reprises, il a placé un certain nombre de banderilles à l’égard de la spéculation financière, de l’Europe, et de la concurrence, qu’il ne veut pas voir s’opposer à l’industrie. « Si une politique de concurrence efficace est un stimulant, et le monopole un danger, a-t-il martelé, une politique de concurrence efficace doit regarder à moyen terme ce que doit être le paysage d’une industrie. »

 

Il a pris un malin plaisir à souligner qu’en 2003-2004, Alstom était moribond, mais que Bruxelles lui demandait alors que l’Etat n’intervienne pas. Et d’indiquer que sa volonté politique comme ministre de l’économie, à l’époque, et celle de Patrick Kron [le PDG d’Alstom] ont permis alors son sauvetage, avec l’entrée à hauteur de 22 % dans le capital de l’entreprise. Après sa visite à Gandrange (Moselle), lundi, le président de la République a encore indiqué que l’Etat doit « sauver des emplois », qu’il doit contribuer à aider les sites industriels en difficulté avant de se préoccuper de trouver des plans sociaux qui ont la particularité, a-t-il encore précisé, de générer des « dépressions chez les salariés, et dans les régions où sont installées ces entreprises que l’on ferme ». Alors qu’il devait recevoir Michel Rollier, un des cogérants de Michelin, hier en fin d’après-midi, à l’Elysée, il a expliqué, à propos du site de Toul (Moselle), que le constructeur veut fermer, que « l’Etat doit investir pour la revitalisation des territoires ainsi sinistrés ». »

 

Ces déclarations présidentielles, au-delà de ce que l’on éprouver à l’égard du président actuel, ne peuvent être ignorées et me semblent aller dans le bon sens, dans celui d’une politique industrielle « néo-colbertiste » que j’appelle de mes vœux, d’une politique qui ne laisse pas le seul Marché maître de l’économie et des finances, et qui réintroduit l’Etat dans le jeu, comme un arbitre actif et, parfois, acteur pour éviter de n’être que soigneur du social… Un Etat qui se souvient qu’il a un rôle à jouer et qu’il ne peut être simplement un spectateur des luttes entre groupes financiers ; un Etat qui préserve ce qui doit l’être pour assurer la cohésion et la justice sociales ; un Etat politique, en somme, qui n’est pas « providence » mais initiateur, promoteur, ambitieux ; un Etat qui refuse l’étatisme mais assume ses devoirs sociaux.

 

Reste à voir ce que deviendront ces déclarations présidentielles lorsque viendront les tempêtes qui s’approchent et lorsque les instances de l’Union européenne ou celles de l’Organisation Mondiale du Commerce feront valoir les « règles de la libre concurrence »… Sans doute faudra-t-il alors batailler ferme, et pas seulement au niveau gouvernemental, pour imposer aux oligarchies mondiales le respect des règles du Bien commun qui ne se limite pas, d’ailleurs, à notre seul pays…